天道里一个关键词就是“杀富济贫”。可是这行得通吗？行不通，用丁元英自己的话说就是“杀富富不去，救贫贫不离”。这可能就牵涉到一个很多人不敢触及的问题－人人平等。是不是真的人人平等？非也。正确的说法是在法律面前人人平等。可是法律是人定的，再公正的法律也难免受到这个民族文化底蕴的影响，所以普天公正的法律是不存在的。由此可见，在法律面前人人平等也只是一个提法而已。提法是必须要有的，否则就乱套啦。 

再看看还有谁提过“杀富济贫”。远的不说，太平天国提过“薄赋税、均贫富”。结果怎样？洪秀全自己封王，过上帝王的生活。农民起义就是这个德性，周而复始，朝代更替，逃不出一个圈圈。其实我不说，大家也知道史上最大的“杀富济贫”是哪个。共产党领导下的工农大众打土绅分田地才是史上最大的“杀富济贫”。不是经常说老毛不是人，是神。也只有他才能够领导这样大规模的杀富济贫。从这个意义上讲，丁元英不过是迷你版的老毛，导演了一个迷你版的杀富济贫。结果呢，最后老毛自己也不行了，想不通了，才搞出大跃进，文化大革命这样的傻事，企图把这个杀富济贫进行到底。可是不行啊。三千年的文化底蕴在那里，岂是一个老毛和建立才几十年的共产党能改变的。老邓看明白了，提出让一部分人先富起来，其实相当于打了共产党自己一个耳光，打了老毛知道迟早要打可他自己就是下不了手的那个耳光。老邓是对是错我且不评论，贫富差距大了，人民总体生活好了，这是事实。可是这是不是再次进入前面说的那个圈圈呢？有点像。

再说说为什么“杀富富不去，救贫贫不离”。天道安排了这样几个角色。晓明，世杰，刘冰，还有王庙村的农民们，这些是穷人的代表。虽然他们是一个大群体，每个人又都各不相同。亚文，欧阳，楚风，雨峰则是富人的代表。丁元英不是人，所以就没有必要说他是穷人还是富人啦。或者说，他只有站在这圈人之外，才能看清楚这众生相。丁元英的杀富济贫就是一个这样的实验，给这些穷人一些赚钱的机会，杀雨峰这样一个和他和他们都无怨无仇的富人，看看这些穷人是否能富起来。那实验结果呢？王庙村的农民们辛辛苦苦，在不是人待的地方，建立了生产线。他们没有富起来，仅仅维持温饱。世杰是农民的头，不聪明但是实在，他在开明富人开恩情况下，小富起来了。晓明虽然聪明可是能力不够，没富起来，不过他了解自己能力，所以心安。刘冰不仅不聪明，而且低俗，贪心，还不安份，最后只能自杀。雨峰的确是被杀富了，可是他的财富并没有到这些穷人那边，而是大部分到了亚文手里。亚文聪明实在善良更有魄力，在一开始她仅仅是个局外人，元英本来是想把这个机会给小丹的，可是小丹不是元英能控制的，才转给亚文。而亚文立即抓住机会，因为机会只会给有准备的人。欧阳本来就是个小富人，她本可以更富，不过她自知之明，不要更富，图个心安理得。实验结果说明了什么呢？绝大多数穷人，就算把他们推到井的边缘，他们低头看看，就离开了，他们根本没有能力富起来。杀富济贫的结果就是财富的转移，从一部分富人转移到另外一小部分有准备的人，而不是从富人到广大的穷人。这结果，恰恰是从80年代开始改革开放以来，中国的现状。到底优胜劣汰还是人人平等，读者自清。

那明知不行，到底还该不该“杀富济贫”？当然要。有那么多富人，为什么丁元英选择林雨峰下手呢？仅仅是因为林雨峰说的“只有矛，没有盾”这句话。说这句话的人说明他可以成功，可是不能居安思危。这种人可以创业却不能守业，他的财富迟早会失去的，会被再分配。一部分人先富起来的结果，必然是贫富悬殊，而且会悬殊越来越大，再分配不可避免。当然，还有其它再分配的手段。比如说富人发慈悲，开仓放粮、比如说慈善捐款、等等。所有这些都取决于富人的道德水准。比尔盖茨到了这水准，这就是他为什么把绝大部分财产都捐了。可是大部分富人都没有到这样的道德水准，所以强制的杀富济贫作为财富再分配的手段之一也是不可避免的，不是丁元英动手，其它人也会动手的，不是以商业竞争形式出现，也会以其它形式出现。